Mi lett veled, Babos-kert!?
Írta: Eleven Televízió   
2011. április 11. hétfő, 12:24
alt
Az utóbbi időben nagy felháborodást váltott ki Bükkábrányban, hogy a valamikori kastélyhoz tartozó Babos-kert fa állományát a terület  tulajdonosa teljes egészében kivágatja, megszüntetve ezzel egy szép színfoltját a községnek, amelyből a korábbi ígéretek megvalósulása esetén, akár szabadidőpark is lehetett volna.
Számos nézőnk és olvasónk fordult hozzánk felháborodva, miért nem hallani erről semmit a helyi médiában.
Hirdetés_______________________________________________________________________
 
Lehetőségeinkhez mérten igyekeztünk utána járni a dolognak.
Elsőként a község Önkormányzatát kerestük meg, ahol azt a választ kaptuk, hogy az elmúlt év őszén a képviselők egy bejárást tartottak a szóban forgó területen. A szemle után az a megállapítás született, hogy sok az elöregedett, korhadt fa, a terület gazos. A helyreállítás nem igazán éri meg a hivatalnak, ezen kívül a szükséges munkaerő és pénzügyi forrás sem áll rendelkezésre.
A továbbiakban levél formájában a következő hivatalos tájékoztatót kaptuk:

A lakosság több alkalommal is kérdéssel fordult a Polgármesteri Hivatalhoz a bükkábrányi 72/2 hrsz-ú „Babos” ingatlanon történő munkálatokkal kapcsolatban.
A fenti ingatlan privatizáció útján magántulajdonba került. A terület a földhivatali nyilvántartás szerint rét. Tulajdonosa a területet rendbe kívánja tenni és Bükkábrány Község Településrendezési Tervének megfelelően védő erdőt telepít.

Bükkábrány, 2011. március 22.
                                                                                                                          Kiss Zoltán s.k.
                                                                                                                                 Jegyző

A Babos-kert jelenlegi tulajdonosa bejegyzés szerint Dr. Kurucz Mária. Képviselőjét, Kuruc Miklóst is megkerestük kérdéseinkkel.
Az alábbiakban közöljük a feltett kérdéseket és a kapott válaszokat:
 
Eleven Televízió:
Miért döntött úgy, hogy kivágatja a terület teljes faállományát? Nem lett volna-e más megoldás a jelenlegi állapotok megtartása mellett?

Kurucz Miklós:
Az a helyzet, hogy ez a terület mint termőföld került a tulajdonunkba, így lett megvásárolva. Azt azonban termőföldként nem lehet művelni.

A fölhivatali bejegyzés szerint a terület rét, legelő, de ebben a minőségben sem vonható művelés alá. Jelenlegi állapotában tehát számunkra semmilyen szempontból nem felel meg a terület, mert se nem szántó, se nem rét, se nem park.
Hadd tegyem itt hozzá, hogy a Babos-kertet és az arborétumot a fatolvajok is gyakran látogatták, sok fát elloptak innét korábban.
A terület teljes növényállományát, lágyszárúakat és fákat egyaránt ki kell vágni. A terület ezek után lesz alkalmas akár erdősítésre, energiafű termesztésre, vagy szántóföldnek.
Ez utóbbival lesz legnagyobb gondunk az úgynevezett Kerek-tó miatt, mert mind a tavat, mind az azt ellátó vizes árkokat be kell majd túrni, meg kell ott szüntetni. Ha erdősítésre kerül majd sor, akkor talán ez utóbbiakra nem lesz szükség.

Eleven Televízió:
Ha az Önkormányzat nem tudta teljesíteni a kért csere terület átadását, nem lehet, hogy túl magas volt esetleg a kért ellenérték?

Kurucz Miklós:
Mi nem ajánlottunk fel konkrét terület cserét, nem jelöltünk meg értéket. Ennek alapja az kellett volna legyen, hogy egy független szakértő állapítsa meg a cserébe adandó területek érték arányát. Számunkra ez képezte volna az ajánlat alapját az Önkormányzat felé.

Eleven Televízió:
Az Önkormányzat közleménye és a nyilvántartás szerint, ahogy az már el is hangzott, a terület rétként van bejegyezve. Hogyan lehet az, hogy egy legalább száz éve fásított terület így szerepeljen?

Kurucz Miklós:
Annak a területnek, ami a tulajdonunkban van csak kb. negyed részét képezi az a rész, ahol az öreg gesztenyefák ás a kiöregedett gyümölcsfák vannak. A többi részen is történt fásítás a ’70-es évek közepén, de ezek a fák is ki lettek időközben pusztítva, helyükön inkább bokros terület van.

Eleven Televízió:
Erről ugyan már volt szó az elején, de újra megkérdezem: van-e remény arra, hogy legalább a tómeder megmaradjon, esélyt adva egy későbbi vízzel való feltöltésre?

Kurucz Miklós:
Az a helyzet, hogy ez most már magánterület.
Nem tartom elképzelhetőnek, hogy a tó környékén a kirándulni, kikapcsolódni vágyók ott csak úgy járkáhassanak. Ez csak akkor lenne elképzelhető, ha a Babos az önkormányzat tulajdonában lenne. Egyébként sem fér össze a későbbi művelési ággal, hogy ott egy tó legyen.
 
A fent említett földhivatali bejegyzésnek szerettünk volna bővebben is utána járni.
Előbb a Mezőkövesdi Körzeti Földhivatalt kérdeztük, hogyan lehetséges, hogy rétként szerepeljen ez a terület a nyilvántartásban?
Itt azonban nem jártunk sikerrel. Arra hivatkozva, hogy nem az ő kompetenciájuk átirányítottak Miskolcra a BAZ. Megyei Kormányhivatal Földhivatalához.
Az ide küldött levelünk konkrétan a következő kérdést tartalmazta:
Milyen okai lehetnek, hogy a Bükkábrány belterületén lévő, 72/2 helyrajzi szám alatt szereplő terület rét, legelőként van bejegyezve a nyilvántartásban, illetve volt-e korábban más jellegű területként bejegyezve?
A területről ugyanis köztudott, hogy 80-100 évvel ezelőtt létesített, befásított kastélykert volt, melyben még egy tó is helyet kapott.”
 
A kérdésre az alábbi hivatalos választ kaptuk a Kormányhivataltól:
 
Tisztelt Szerkesztő Úr !

A bükkábrányi 72/2 helyrajzi számú földrészlettel kapcsolatban feltett kérdésére – miszerint „ a Bükkábrány belterületén lévő, 72/2 helyrajzi szám alatt szereplő terület rét, legelőként van bejegyezve a nyilvántartásba, illetve volt-e korábban más jellegű területként bejegyezve, a területről ugyanis köztudott, hogy 80-100 évvel ezelőtt létesített, befásított kastélykert volt, melyben még egy tó is helyet kapott.”- az alábbi tájékoztatást adom.

Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (továbbiakban : Inytv ) 23. § (2) bekezdése alapján a mező- és erdőgazdasági művelés alatt álló földet – a rendszeres földhasznosítási módra tekintettel, a természetbeni állapotnak megfelelően – szántó, rét, legelő, szőlő, kert, gyümölcsös, nádas, erdő és fásított terület művelési ágban, illetve halastóként kell nyilvántartani.
Művelés alól kivett területként kell nyilvántartani a mező- vagy erdőgazdasági művelés alatt nem álló földet.
Az Inytv. hivatkozott szakasza (3) bekezdése alapján település belterületének 1 ha-t meg nem haladó földrészletét – a fő hasznosítási módra tekintet nélkül – művelés alól kivett területként kell nyilvántartani. A kérdéssel érintett földrészlet területe meghaladja az egy hektárt ezért azt a rendszeres földhasznosítási módjának megfelelő művelési ágba kellett, illetve kell nyilvántartani
A földhivatali nyilvántartásban az érintett földrészletet az eredeti felvételkor rét művelési ágú területként jegyezték be, mivel akkor feltehetően nem felelt meg az erdő művelési ágban történő nyilvántartás kritériumának (külön jogszabályban meghatározott fafajok, faállomány záródása stb). Időközben a terület nyilvánvalóan beerdősült, de a művelési ág változására vonatkozóan a földhivatalhoz nem érkezett bejelentés, így azt az ingatlan-nyilvántartásban sem vezethették át.
 
Az Inytv 27 § (1) bekezdése alapján ingatlan adataiban bekövetkezett változást az ingatlanügyi hatóság az érdekelt bejelentése alapján vezeti át az ingatlan-nyilvántartásban. A fenti szakasz (2) bekezdése szerint az ingatlan tulajdonosa, a használó a változás bekövetkezésétől, illetőleg a tudomásszerzéstől számított harminc napon belül köteles bejelenteni az ingatlanügyi hatóságnak.
A földrészlet művelési ágának megváltozását az ingatlan tulajdonosának kellett volna bejelentenie a földhivatalhoz.
Mivel sem a jelenlegi, sem a korábbi tulajdonos (Községi Önkormányzat  a terület művelési ága változására vonatkozóan nem tett bejelentést, így azt a földhivatal nem vezette, illetve nem vezethette át az ingatlan-nyilvántartásban.

Tájékoztatásommal egyidejűleg intézkedtem a Mezőkövesdi Körzeti Földhivatal felé, hogy a művelési ág változás elmulasztott bejelentésével kapcsolatos intézkedését tegye meg, illetőleg a tulajdonost a bejelentési kötelezettsége pótlólagos teljesítésére hívja fel.
Amennyiben a bejelentési kötelezettsége teljesítését a földtulajdonos továbbra is elmulasztja, úgy az Inytv. 28. § (4.) bekezdése alapján a változás átvezetésére hivatalból indított eljárásban kerül sor, azonban ez esetben annak költségei az adatváltozás bejelentési kötelezettségét elmulasztót terheli.

Kérem a fentiekben foglaltak szíves tudomásulvételét.

Miskolc, 2011. április 08.
                                                                                                                    Üdvözlettel!
                                                                                                            Kerékgyártó László
                                                                                                                  Hivatalvezető
 
Szerkesztőségünk egyelőre ennyi információval tud szolgálni az ügyet illetően.
A terület fáinak kivágása, a tereprendezés jelenleg is folyik és a jelek szerint minden tiltakozás ellenére folytatódni is fog.
Szerettünk volna néhány olyan fotót is közzétenni, amely a terület mostani állapotát tükrözi a fa kitermelés
elkezdése után, de magánterület lévén, ehhez a tulajdonos képviselője nem járult hozzá.
Amennyiben valamilyen változásról tudunk beszámolni a fentiekkel kapcsolatosan, természetesen azonnal megtesszük.
 
 

Szerkesztő


Kovács Gyula
szerkesztő, operatőr

Telefon: +36 (30) 395 4289

 
 
Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com
 

A hozzászólás az Ön számára nem engedélyezett.
Kérjük regisztráljon vagy lépjen be az oldalra!